Revistas de Buenos Aires

No al túnel, sí al centro comercial

El barrio reclama por la nulidad de un proyecto altamente perjudicial.

La construcción de un túnel doble mano en el corazón comercial de Saavedra

Con contundentes argumentos a favor los comerciantes y vecinos de Saavedra presentaron un informe a las autoridades del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que expone un análisis de todas las desventajas y perjuicios que traería una construcción de un túnel sobre la zona comercial más importante del barrio. Además, proponen obras alternativas que mejorarían la circulación vehicular y la seguridad sin necesidad de una inversión millonaria.

INFORME PRESENTADO A LAS AUTORIDADES DEL GCBA:

Los comerciantes y vecinos del barrio de Saavedra decimos NO AL TUNEL. El motivo de la presente es hacer conocer a las autoridades del GCBA nuestras objeciones, comentarios y propuestas en relación con la obra proyectada del cruce bajo nivel de Av. Balbín y Vías del Ex FFCC Mitre-Ramal Mitre.

Punto 1: Centro comercial del barrio de Saavedra – pasado y presente.

NO AL TÚNEL por ser un perjuicio más a los ya sufridos por el centro comercial y el barrio. 

El centro comercial del barrio de Saavedra fue afectado muy negativamente hacia fines de los años 70, cuándo se expropiaron las fincas que se ubicaban en lo que iba a ser la traza de la ex AU3, autopista que los gobiernos municipales nunca construyeron.

En ese entonces Saavedra contaba con un interesante centro comercial con gran movimiento y locales de distintos rubros. A consecuencia de la demolición de la traza desapareció el 25 % de los comercios y se produjo un enorme impacto que afectó muy negativamente la actividad del centro comercial e incluso modificó los hábitos de compras de los vecinos del barrio.

Los terrenos baldíos que quedaron le hicieron un virtual corte al barrio que derivó en un proceso de desintegración del mismo y de su centro comercial. Incluso diversos comerciantes tuvieron que emigrar y continuar su actividad en otras zonas.

Después de más de 30 años,  producto de un lento y penoso proceso,  y gracias a la iniciativa y esfuerzo de comerciantes, el centro comercial  logró un importante renacer.

Por lo expuesto decimos, NO AL TÚNEL, dado que la construcción de un túnel de las características del que se está proyectando le daría un nuevo golpe letal al centro comercial de Saavedra y partiría nuevamente el barrio.

Punto 2: Influencia del paso a nivel de la Av. Balbín.  

NO AL TÚNEL dado que dicho paso a nivel no tiene un alto impacto en el flujo vehicular involucrado, el cual, es a su vez,  mejorable con pequeñas inversiones

Es importante remarcar que el ramal del Ferrocarril Mitre, que pasa por la estación Luis María Saavedra, es un tramo que tiene y tendrá poca frecuencia por los siguientes motivos:

·        De los ramales con origen en Retiro, es el ramal más corto (es decir con menos estaciones).

·   De los ramales con origen en Retiro es el que menor cantidad de pasajeros transporta (aproximadamente el 5% del total según datos de la CNRT).

·       La cantidad de pasajeros transportada es aproximadamente la cuarta parte de la transportada por el ramal J. L. Suarez con el que comparte parte de su recorrido,

·   Es el ramal de menor frecuencia (promedio 1 tren cada 27 minutos). Ejemplo: Por Av. F. Lacroze cruzan más de 86 trenes diarios y por Av. Balbín solo 33 trenes.

·         Es el que tiene las formaciones más cortas (4 coches).

·         Tiene sólo 2 vías.

·         No circulan trenes de carga ni trenes de Larga Distancia.

·         No hay conexiones con playas de maniobras ni talleres.

Como consecuencia de los ítems anteriores, se verifica que las barreras del ramal Mitre tienen un tiempo de uso (barreras bajas) mucho menor que las barreras de otros ramales (Ejemplo: las del mencionado ramal J. L. Suarez y las Avenidas Triunvirato y Álvarez Thomas),  y consideramos que con cambios simples, la detención del tráfico en Av. Balbín, no superaría en mucho al tiempo de detención en los semáforos que quedarían en ambos extremos del túnel.

Por lo expuesto decimos, NO AL TÚNEL, consideramos que no tiene sentido construir el mismo, realizando una inversión millonaria que perjudicaría “fatalmente” y de modo irreversible al centro comercial y afectaría la vida de los vecinos del barrio solo para lograr objetivos que fácilmente se pueden lograr con menores recursos y simples soluciones que permite la zona.

Punto 3: El túnel agregará riesgos a problemas graves existentes y postergará prioridades urgentes a solucionar.

NO AL TUNEL dado que existen otras prioridades urgentes a solucionar en la Comuna 12

Se ha proyectado un túnel muy extenso y profundo para cruzar los ductos/cañerías, desafiando la baja profundidad de las napas freáticas existentes en el área involucrada. Este proyecto será una barrera infranqueable en caso de inundación.

Pruebas contundentes son las inundaciones del 2 de abril de 2013, consecuencia de la cual tanto la Av. Ruiz Huidobro como la Av. Congreso quedaron inundadas, llegando las aguas hasta 100 m de Avda. Balbín que en esa situación de emergencia se mantuvo como la única forma posible de cruzar las vías del ferrocarril en el sentido Oeste-Este.

Luego de realizada la obra y en una situación similar, en caso de inundarse el túnel se perdería también esta opción quedando ambos lados de la vías totalmente aislados, impidiendo, por tanto, el  paso de vehículos particulares y lo que es más grave, de ambulancias y vehículos de emergencias.

Por lo expuesto decimos, NO AL TÚNEL, dado que nos parece más razonable y lógico invertir el dinero requerido por el mismo para realizar obras que permitan solucionar el problema de las inundaciones que periódicamente se producen en nuestro barrio y que dejaron el año pasado un saldo lamentable de víctimas.

Punto 4: El túnel divide al centro económico y social del barrio.

NO AL TUNEL ya que dificulta la movilidad de los vecinos favoreciendo la desintegración del barrio.

La zona que conforman la avenida importante de un barrio y las calles transversales próximas a la estación del ferrocarril se constituyen muchas veces, de forma natural, en el centro del barrio. En el caso particular del barrio Saavedra en dicha zona está la estación en sí misma, es el nudo al que confluyen la mayoría de las líneas de colectivos, allí se ubican la mayor cantidad de comercios de distintos rubros, los supemercados más grandes, los bancos, el correo, la iglesia, la calesita y muchos de los bares y restaurantes del barrio, por lo cual se constituye en el centro, económico y social del barrio y por ende en el lugar de numerosas actividades de los vecinos.

El túnel proyectado partiría al dicho centro en el sentido longitudinal de la Av. Balbín por el túnel en sí mismo y por el corte de las dos calles transversales importantes y de los cruces peatonales asociados a las mismas y en sentido transversal por los pasos peatonales bajo nivel que obligan a los vecinos a bajar y subir escaleras o rampas para cruzar las vías, lo que de por sí constituye una barrera física en todo momento, pero especialmente, por razones de seguridad, en horario nocturno.

Es decir que se dificulta la vida de los vecinos en general y en particular de las personas con movilidad reducida (discapacitados, personas mayores, madres con niños) no sólo para el acceso a los comercios sino también a los medios de transporte, para hacer las compras en los supermercados, para enviar una carta, para cobrar la jubilación o retirar dinero de un cajero, ir a la iglesia, llevar los niños a la calesita (la cual encima es alejada de la zona) y acceder,  principalmente de noche a bares y restaurantes.

Por lo expuesto decimos NO AL TÚNEL dado que si bien puede aportar un beneficio al tráfico que circula por la avenida, dificulta la vida de los vecinos, pudiéndose obtener un beneficio similar  sin las complicaciones mencionadas en este punto.

Punto 5: El túnel contradice el concepto de ciudad policéntrica, no responde en forma  adecuada con los objetivos  del Programa de Seguridad Vial Ambiental (PSV) ni al sistema de protección a personas con movilidad reducida.

NO AL TUNEL dado que existen contradicciones con disposiciones existentes.

Dada la influencia totalmente negativa que tendrá sobre el Centro Comercial, el túnel se contrapone lisa y llamante con el concepto de Ciudad Policéntrica de la ley 2930 en lo que se refiere a la promoción de centros comunales y barriales con identidad y pujanza propia.

De acuerdo al PSV los objetivos de este tipo de obras son:

·      Mejora en el flujo vehicular. Si bien la eliminación del paso a nivel cumple en principio con este objetivo, la existencia de semáforos en ambas salidas del túnel seguramente influirán negativamente en la mejora obtenida y por otro lado el corte de dos calles transversales una de las cuales da acceso a la autopista Panamericana está en franca contradicción con este objetivo.

·   Disminuir el riesgo de accidentes. Por supuesto este es un objetivo deseable, no obstante no parece prioritario en este paso a nivel que de acuerdo a los vecinos  no ha tenido accidentes en  40 años y que está en un barrio que de acuerdo a la Defensoría del Pueblo corresponde a una de las zonas de la ciudad con menor grado de siniestralidad.

·    Mejorar la calidad del aire, por disminución de emisiones vehiculares originadas en aceleraciones. No parece claro que el túnel contribuya a esto, dada la necesaria aceleración en la subida, al salir del túnel y en el arranque en los semáforos a ambos lados del mismo.

·     Mermar los ruidos producidos por aceleraciones. Por las mismas razones que en el punto anterior tampoco parece claro que el túnel contribuya a esto.

·       Incrementar la oferta de espacios verdes en la zona de influencia. No parece haber en el proyecto un incremento de espacios verdes, sino lo contrario.

·      Aumentar la seguridad a través de la reurbanización del área. La inseguridad que de por sí significan los pasos peatonales bajo nivel cerrados se contradice con este objetivo.

·        Incrementar el valor inmobiliario de las propiedades de la zona. La previsible afectación negativa del centro comercial sólo puede producir el efecto contrario al buscado 

·   Disminuir los tiempos de circulación de las personas. Al cortar las dos calles transversales de la zona céntrica del barrio y los cruces peatonales ligados a ellas y al forzar a las personas a bajar y subir escaleras para cruzar la vía, por la que como se dijo anteriormente no circula mucho tráfico ferroviario, sólo puede contribuir a aumentar los tiempos necesarios y las dificultades para la circulación de personas.

El sistema de protección de personas con movilidad reducida establece la prioridad de la supresión de barreras físicas en los ámbitos urbanos y del transporte. El hecho de forzar a personas con movilidad reducida a bajar y subir escaleras o rampas en lugar de poder desplazarse en forma horizontal constituye sin duda el agregado de barreras físicas que dificultan su posibilidad de desplazamiento.

Por lo expuesto decimos NO AL TÚNEL dado que el beneficio buscado puede ser obtenido con otro tipo de modificaciones que requieren pequeñas inversiones y que no presentan las contradicciones mencionadas en este punto.

Punto 6:

Reducción del tiempo de detención en el paso a nivel aplicando soluciones sencillas y económicas.

NO AL TÚNEL dado que con las soluciones alternativas propuestas se puede obtener los beneficios buscados, sin las dificultades mencionadas y permitiendo al ser mucho más económicas destinar fondos a los verdaderos problemas del barrio.

Proponemos la realización de diversas obras, de un costo infinitamente menor a la construcción del túnel, con un efecto considerable en el flujo vehicular, como por ejemplo:

·         Cambio de bloques de hormigón del paso a nivel de la Av. Balbín. En el estado de enorme abandono y deterioro actual, los vehículos deben atravesar las vías a paso de hombre y esquivando baches, perdiendo literalmente un carril para su paso. Debería ser reformado como lo hicieron, recientemente,  con el paso a nivel de Mariano Acha. Si el paso a nivel estuviese reparado, podrían pasar los vehículos a la velocidad permitida en cruces de ferrocarril, imposible de desarrollar actualmente, con el consiguiente aumento del flujo vehicular.

·         Abrir la barrera de la calle Nuñez (sentido O-E) o preferentemente construir un paso bajo nivel. Hoy este paso a nivel está cerrado. De esta manera se dispondrá de un corredor directo (O-E) desde la Av. de los Constituyentes hasta la Av. Cabildo.

·         Construir un paso bajo nivel en la calle Crisólogo Larralde (sentido E-O). De esta manera se dispondrá de un corredor directo (E-O) desde la Avda. Libertador hasta la Avda. de los Constituyentes.

·         Redimensionar y modernizar el puente de Avda. Ruiz Huidobro, obteniéndose el máximo beneficio de los 4 carriles disponibles de cada lado de las vías. Consecuentemente, se facilitará la circulación hacia la Av. Cabildo y los ingresos a los Centros Comerciales DOT y Saavedra.

·         Re-ubicar el andén de la Estación Luis María Saavedra con destino a Retiro en el lado opuesto de la Av. Balbín, reduciría en un 33 % el tiempo de cierre de las barreras. De esta manera las barreras solo se bajarían +/- 50 segundos antes de la llegada del tren y quedarían abiertas mientras el tren esté detenido. Existen ejemplos como los cruces de Av. Corrientes y Av. Dorrego y la Estación Carranza del FFCC Mitre.

·         Instalar en la Av. Balbín Barreras Automáticas que reduzcan con la máxima seguridad la “bajada de barrera”.

·         Instalar Barreras Automáticas en los corredores peatonales para evitar riesgos de accidentes.

Por lo expuesto decimos, NO AL TÚNEL, dado que consideramos que no tiene sentido construir un túnel bajo las vías del ex FFCC Mitre en las proximidades a la Estación Luis María Saavedra, realizando una inversión millonaria que perjudicaría “fatalmente” y de modo irreversible a nuestro Centro Comercial solo para lograr objetivos que fácilmente se pueden lograr con menores recursos y simples soluciones que permite la zona.

Punto 7:

Perjuicios económicos, financieros y laborales.

NO AL TÚNEL

En los puntos anteriores, quedaron muy claras y fundamentadas las razones por las cuales el túnel no es necesario, o al menos no es prioritario por el momento.

De todas maneras, quisiéramos recopilar lo sucedido en los últimos meses.

·         En junio de 2013 los Vecinos y Comerciantes de Saavedra notamos que comenzaron ciertas obras que llamaron la atención. Respondiendo a nuestras preguntas, los Operadores nos respondieron que se estaba trabajando para el Proyecto Túnel.

·         Comenzamos a consultar la Página del GCBA y en ese momento en ningún lado figuraba como el Túnel en cuestión estaba en carpeta de ejecución. Por otro lado, lo mismo sucedía en los comentarios y/u artículos de esporádicos de los Diarios.

·         El 12/09/2013, aprovechando una visita del Sr. Horacio Rodriguez Larreta al Barrio, un grupo de Comerciantes nos hemos presentado para conocer la versión oficial en boca de un Funcionario. La respuesta fue no hay nada en concreto y si lo hay es a largo plazo.

·         El 21/10/2013, nos visitó el Sr. Federico Sturzenegger a quien le reiteramos la pregunta. La respuesta fue casi la misma…. Solo hay un anteproyecto, no es prioritario, antes de este Túnel están Constituyentes y otros.

·         Ante dos respuestas oficiales, lo tomamos como cierto. Por lo tanto los Proyectos de la zona se continuaron desarrollando con normalidad.

·         Se firmaron contratos de alquiler basados en una situación sin cambios, se instalaron nuevos comercios con la consiguiente contratación de personal, se continuaron con las inversiones, se mantuvieron las expectativas comerciales, etc., etc.

·         Pero aquí viene la cosa, el día 19/03/14 nos vuelve a visitar el Sr. Rodriguez Larreta y comunica que las obras del túnel comenzarán después de 5 meses a partir de esa fecha.

Ante estos hechos, Reiteramos para finalizar…. Por los motivos expuestos el túnel no es necesario, o al menos no es prioritario por el momento.

Agradeceríamos a las autoridades del GCBA tengan a bien considerar los contenidos de la presente y enviarnos respuestas sobre las objeciones y propuestas en ella incluidas.

Quedamos además a su entera disposición para analizar en forma conjunta la misma o cualquier otra propuesta que pueda redundar en beneficio del barrio y/o del centro comercial.